У анализи првобитног предлога достављеног клубовима пре састанка у Љубљани садржи доста занимљивих детаља, од којих вам преносимо најинтересантније. Почело се са ВЛАСНИЧКОМ СТРУКТУРОМ. Прва ставку на коју су аналитичари указали гласи:
• У акту се не наводи која је гаранција да ће садашња фирма бити угашена или је угашена, односно како се врши трансформација претходне фирме, ако уопште долази до трансформације. Како ће нови власници добити акције?
• Стручњаци указују и на поделу власништва на Физичка лица (19,998 одсто) која наступају са заједничким уделом, док би сваком клубу припало 6,666 одсто. Проблем се не исказује само у потенцијалном сукобу интереса Романа Лисца који је по члану 23. директор Лиге, већ и у несразмери удела у ГЛАСАЧКИМ ПРАВИМА.
Сваки клуб има један (1) глас (укупно 12 гласова укупно), док „физичка лица” имају шест (6) гласова. То значи да би Физичка лица имала 33,33 одсто укупних гласачких права, а да би сваки клуб имао 5,55 одсто гласова (сви клубови укупно 66,66 одсто).
• Следећа спорна тачка је ДОНОШЕЊЕ ОДЛУКА.
На седници чланова могу се донети валидне одлуке уколико су чланови са већином гласачких права присутни. Генерално, одлуке се доносе простом већином гласова на седници чланова, уз следеће изузетке:
- 100 одсто гласова је потребно за продају удела трећем лицу које није члан,
- 75 одсто гласова свих чланова је потребно за одлуке о:
* искључењу члана
* изменама Оснивачког акта
* променама основног капитала
Ово практично значи да ако Физичка лица присуствују скупштини чланова и гласају против усвајања одлука могу да блокирају одлуке о продаји удела трећем лицу које није члан, искључењу члана, изменама Оснивачког акта и променама основног капитала. У реалности ово значи да Физичка лица (односно Роман Лисац као представник заједничког удела) имају потпуно право вета на све одлуке по свим питањима.
Претходне две тачке су како се тврди у закључцима састанка који су достављени клубовима (а које је Звезда предочила јавности) промењене. Следећа, међутим није:
• Кад је реч о УПРАВЉАЊУ ДРУШТВОМ истиче се да није у складу са тржишном праксом и потпуни конфликт интереса да име директора буде назначено у Оснивачком акту (Роман Лисац је назначен као директор а истовремено је и власник).
То би практично довело до ситуације уколико би Роман Лисац био замењен као директор АБА Сидра. Његово име би остало назначено у Оснивачком акту, те би за замену директора би неопходна промена Оснивачког акта, што није стандардна тржишна пракса.
Додатни проблем представља то што би Физичка лица могла да блокирају замену директора, јер је неопходна промена Оснивачког акта, а за такве одлуке неопходна је трочетвртинска већина на седници Скупштине.
„Кукавичје јаје” које је било подметнуто тицало се и састава Надзорног одбора.
• НАДЗОРНИ ОДБОР има пет чланова, где су три члана именована од стране прва три клуба из претходне сезоне АБА лиге, а два члана су именована од стране Физичких лица.
Надзорни одбор има кворум уколико су присутна најмање 4 члана, што значи да не може да донесе одлуке без присуства једног члана именованог од стране Физичких лица.
Надзорни одбор одлучује простом већином гласова, што значи да Физичка лица могу да блокирају сваку одлуку непојављивањем на састанку.
Даље тачке анализе тицале се потенцијалних проблема код преноса удела, те расподеле добити. У сваком случају доста је ставки које се не тичу потенцијалних проблема са ФИБА, о којима ће можда бити речи пре одласка код нотара. Ако до њега и дође, с обзиром да састанка који траже КСС и наши клубови највероватније неће доћи.
При свему овоме треба имати у виду да је предлог већ доживео неке промене, те да су измене још увек могуће.
Комeнтар успeшно додат!
Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.